Wenn ich mir den Spaß mache und mehrere Internet-Genealogien durchforste, das ganze auf historische Stimmigkeit bzw. Plausibilität überprüfe, dann habe ich den sagenhaft reichen lydischen König Krösus und den römischen Multimillionär Marcus Licinius Crassus Dives (=der Reiche) als Vorfahren. Wer in drei Teufels Namen hat deren ganzes Geld verbraten???? - mit dem Erben ist das halt so eine Sache!

mein gebüsch

verprasste die 7100 Talente

m.f.g.

Schäbige Schufte aber auch! Ich nehme aber mal an, wir beide habe ein ziemlich weit übereinstimmendes Gebüsch an Prassern, Säufern und sonstigen Geldverschwendern.

jo

wir haben sie alle

von bach bis beethoven

tante lillibeth

hatte heute wieder mal

eine prachtvoller geburtstagsparade

God shave the Queen!

Glückwunsch, mit der seid ihr natürlich auch verwandt oder?

Logo - der Bruder des Landgrafen Heinrich III. ist ihr direkter Vorfahr....
Und einen big bird haben die Leute mit einer stiff lip allemals, deswegen muß dann auch immer der liebe Gott als Urheber der königlichen Würden herhalten - Wir Wilhelm von Gottes Gnaden Deutscher Kaiser und König von Preußen, wie es so schön beispielhaft klingt.

Damit hier auch mal wieder was Neues in die Rubrik kommt.
Es ist mir mit viel Glück und Internet gelungen, eine Verbindung - allerdings um mehrere Ecken und letzlich am Ende dann "nur" verschwägert - zu einem gewissen Herrn Montezuma II., weiland Herrscher der Azteken, herzustellen. Sein für die Spanier unaussprechlicher Name Motecuhzoma Xocoyotzin ist schon schwierig, und zum leidlichen "Glück" gibt es dann auch nur Montezumas Rache. Die sollte dann aber mit voller Wucht auf einige Leute treffen, die bei der notwendigen Weiterentwicklung von mH schlafen, bzw. nichts zustande bringen.
Dann gilt völlig zu Recht: Shit happens

Ach Pharao, Du sprichst mir aus dem Herzen: Nur noch Ausflüchte und keinerlei Fortschritt. Wem macht das noch Freude? Am Besten man läßt Forum und Blog von MyH links liegen. Dann twittert MyH heute auch noch im Blog:

"Habt Ihr schon gehört? Jeder zweite trägt das Tut-anch-amun-Gen in sich, ist mit dem Pharao verwandt."

Hahaha! Ich bin Pharao. Und die Briten und Franzosen sollen noch ein bißchen mehr Pharao sein als die Deutschen, steht im zitierten Artikel. Nur leider verstarb der Tut-anch-amun im zarten Alter von zwanzig Jahren. Und die beiden Kindesleichen aus seiner Grabstätte haben sich auch nicht fortgepflanzt. DNA, Gene und signifikante, weit verbreitete Haplogruppen werden unqualifiziert in einen Topf geschmissen. Und zum guten Schluß erfahre ich, daß ich eine Speichelprobe und 150 Euro einsenden soll, dann kriege auch ich schwarz auf weiss, daß ich mit Tut-anch-amun verwandt bin. Die Lösung lautet: Er hatte eben einen recht verbreiteten Haplotypus, und ich bin mit dem guten Tat-ench-amun so verwandt, wie ich mit jedem zweiten Europäer verwandt bin...

Der Artikel paßt doch wieder einmal bestens in mein Bild, daß ich mir von MyH seit vielen Monaten mache.
"Shit happens" oder plattdeutscher "Schiete" auf der ganzen Linie.

@clarkHH. Was heißt hier "ich bin Pharao" - wie alle sind jetzt Pharao! Wohl anstatt Papst - und mit Weltmeister war es ja nix, weder bei den Fußballherren noch bei den Damen.
Nun ja, den Tut-anch-amun nimmt die Presse wohl deswegen, weil er dank seines Grabschatzes sich gut vermarkten läßt. Dessen Vater Echnaton hatte ja mehr Kinder, da geht die Reihe der Nachkommen weiter - und der hatte natürlich auch jede Menge Frauen und Nebenfrauen, da kommt dann die weite Verbreitung der Gene ins Rollen.
Und "das" sogenannte Tut-anch-amun-Gen wird ja bei dessen Vater auch dabeigewesen sein, oder ist der gute Tut-anch-amun nur deswegen nicht alt geworden, weil er nur ein Gen hatte??
Aber egal ob wir jetzt alle Pharao sind - ich werde mich hier nicht umtaufen. Auch wenn Montezuma eigentlich nicht schlecht klingt und ich dann meine Rache so an manche geeignete Stelle lenken könnte.....

@pharao: Ja, mach mal.....

@truscho: Fände ich auch gut, wenn der Pharao es machte.

@Pharao: Von Tut-ench-amuns Vorfahren schweifen meine Gedanken heute zum gewöhnlichen Hausschwein ab. Da soll es ja auch sehr viel Gemeinsamkeit mit den Menschen geben. Irgendwie habe ich das noch so im Hinterkopf. Deshalb beschäftigen sich Gerichtsmediziner und Transplantationsmediziner ja auch sehr damit. Bin ich, sind wir alle verwandte "Schweine"?

Nun aber Schluß, bevor felizitas wieder ihr OFF-TOPIC-Schild hierherpflanzt.

Wieso? Schweinische Genealogie wäre doch ein völlig neuer Forschungszweig . Wir hatten ja auch schon Karnickel in den Stammbäumen...
Und zur Adelsforschung würde die schweinische Genealogie bestimmt gut passen - mancher der Herren von und zu hat sich ja wie ein Schwein benommen. Da sind dann wohl die übereinstimmenden Gene voll zur Geltung gekommen. Ius primae noctis als eine Variante, Mätressen als die vornehmere, von den politischen Schweinereien ganz zu schweigen.
Aber das würde dann wohl einen neuen Unterpunkt im Forum bedeuten

Hallo zusammen,

- Zitat von pharao: "bei Bernd Josef Jansen habe ich eigentlich keine großen Bauchschmerzen, daß er richtig recherchiert hat" -

ist zwar schon eine Weile her, aber meine aktuellen Recherchen zeigen, dass in Bezug auf BJJ mitunter doch etwas Vorsicht angebracht ist. Jansen übernimmt nach meinen Feststellungen auch schon mal längst widerlegte Behauptungen anderer Historiker (Beispiel: Wilhelm von Toulouse/Gellone als Sohn eines "Natronai ben Zakkai al Makhir", vermutlich frei erfunden von Zuckerman - vgl. http://en.wikipedia.org/wiki/Makhir_of_Narbonne) oder unterstellt schon mal, dass der Amtsnachfolger auch der leibliche Sohn seines Amtsvorgängers ist, wofür ich bei Bedarf auch Beispiele nennen kann. Vergleicht man die Daten mit einfachsten Mittel (z.B. wikipedia oder andere Quellen im Netz), fällt dann schon mal die eine oder andere Ahnentafel bis zu den römischen Kaisern, den Pharaonen oder den Kaisern von China wie ein Kartenhaus in sich zusammen. Also Vorsicht: bei der Ahnenforschung nicht zu viel Wunschdenken einbauen!

Ursus Impuratus